作者：臺中榮民總醫院 嘉義分院 精神部 沈正哲 醫師

從小，我就是一個「龜毛」的人，無法接受畫線不拿尺；寫錯字，一定要用立可帶修改，無法接受打叉塗改，而即便是這樣「龜毛」的我，也不得不佩服新思惟團隊對細節的「龜毛」。

從課前的叮嚀提醒，如蔡校長上課前一天親自臉書私訊提醒隔天要上課，到踏入教室的那一刻，馬上有人協助指引座位，甚至有人親自為學員插筆記型電腦的插頭。就連整個課程的安排，如互動實作時間，一舉手馬上有助教前來解惑，以及課後錄製影片解說學員投影片修改方向等，都讓人深切地體會到新思惟團隊的用心，努力將每個細節都做好，我真心覺得這樣的精神，是每個人都該敬重與學習的。

東拼西湊不如系統學習

也由於自己「龜毛」的個性，對投影片的製作我一直有基本的要求，就算再怎麼沒有時間，起碼我會做到讓投影片看起來整齊乾淨；如果有充足的製作時間，我會進一步要求美觀和吸引人。因此，網路上的投影片製作教學，總能吸引我的目光，臉書上最常分享的內容，也是投影片製作相關連結，慢慢的，偶而能做出幾張看來頗吸引人目光的投影片。

然而，我心裡始終覺得缺少了什麼，幾經思考後，才恍然大悟的發現，原來我將在網路上東拼西湊學來的一招半式，使用在投影片上，雖然一張張分開來看有些不錯，但拼湊在一起，卻缺乏整體感，而這也是我報名《簡報架構與視覺設計工作坊》的主要原因。

我需要的，是有系統的學習一些基本功、一些原則，而上完課後，我的確覺得收穫良多。

這些收穫真的令人印象深刻

整天的課程，我覺得收穫最多的是陳醫師的「幾招就能脫胎換骨：C/P 值最高的基礎調整」與「學會這些，再上層樓：專業簡報的決勝重點」，真的是在短時間內，提點學員簡報製作的基本原則與方法，我想只要能遵循這些原則，應該做出來的簡報就不會太糟。

而蔡校長的「有點怪異又說不出來的設計：那裡不好？怎麼改善？」也讓我覺得獲益良多，藉由看每位學員修改前及修改後的投影片，並指出其中的問題所在，我相信比直接教授技巧更讓人印象深刻。

如果能有這些內容

開頭與結尾的兩堂課是我個人認為較沒有收穫的課程，「沒有枯燥的主題，只有枯燥的講者：困難主題示範」透過 Ver. A 及 Ver. B 兩種版本的投影片範例，企圖強調出投影片製作的好壞很重要，但要做出 Ver. B 的投影片內容，其實更關乎製作者本身的內涵與知識，並能旁徵博引其他相關內容，但並不是每個人都如蔡校長般博學多聞。

所以上完課後，我相信多數人，還是無法做出類似的內容來介紹一本書，如果只是要強調 Ver. B 優於 Ver. A，我想大家不用上課也看得出來，而如果是要比較修改前跟修改後的差異，其實「有點怪異又說不出來的設計：那裡不好？怎麼改善？」這堂課已經有這樣的效果。

至於「不想譁眾取寵，只想表達專業：務實思考上台規劃」這堂課，告訴學員投影片製作時，要考慮聽眾與場合來決定內容，我完全同意這樣的說法，但上完課後，我想對學員的幫助其實不大。因為能否針對不同的聽眾和場合，作出應對之道，還是取決於個人能力，我認為多數學員上完課後，能否做出合宜的演講內容，還是根據他自身的能力決定，跟是否上過這堂課關係不大。

也因此，我會建議理論性、概念性的內容可以減少；實作、實用的技巧可以增加。例如，直接有一堂課教導學員將幾張不同內容的投影片，製作成扁平化風格，也許更為實際。

（仁編按：感謝沈醫師的建議，相關內容，我們在統整後，都會在課程團隊的會議上，一一討論。

關於「沒有枯燥的主題，只有枯燥的講者：困難主題示範」這堂課，我們首要目標，是從一個模擬情境，透過「實驗組 / 對照組」的比較，讓觀眾能仔細的去思考，是哪些細節構成了優秀簡報？是哪些規劃讓演講成功？又是怎樣的準備，讓呈現截然不同？親身體驗生活中那些習以為常的簡報、演講，透過細節修正，也能展現不同的樣貌。

而作以延續，一場簡報，當然不會只有做出很棒的 PPT 就可以鬆懈，還需要搭配不同演講場合進行細微調整，透過一次又一次的觀察與修正，才能讓簡報與演講完美融合。

不論在哪一種專業場合，用最適合自己的內容與風格，進行一場溫和、不突兀的舒服簡報，這也是這堂課程的最終設計目標。）

最新活動